Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Санкции ЕС против Беларуси: Эмбарго на импорт вооружений, четыре банка и восемь предприятий ВПК — «в бан»
  2. Люди танцевали, не подозревая о нависшей над ними смерти. Одна из крупнейших инженерных катастроф убила 114 человек — вот ее история
  3. Из России приходят новости, которые способны ударить по валютному рынку Беларуси. Но это далеко не все возможные проблемы для Минска
  4. ГУБОПиК случайно раскрыл новую базу «политических», по которой проверяет беларусов. Вот что о ней узнало «Зеркало»
  5. От ограничений по карточкам до отказа от услуг. Банки анонсировали изменения, которые введут в августе
  6. Кремль пытается скрыть влияние западных санкций на экономику, но чиновники все же иногда проговариваются: в ISW привели примеры
  7. Евросоюз согласовал 18-й пакет санкций против России и Беларуси
  8. Силовики расширили географию поиска участников протестов 2020 года. Их интересуют выходившие на марши в еще одном городе
  9. Почему Лукашенко собирает совещание, чтобы обсудить, как сушить зерно и ремонтировать технику? Спросили экс-главу сельхозпредприятия
  10. «Почему он у вас с наручниками не ходит». На совещании у Лукашенко произошла перепалка с участием чиновников и самого Лукашенко


Три года назад жителю Минска не повезло связаться с телефонными мошенниками, которые оформили на него кредиты почти на 10 тысяч рублей. Перспектива платить его не устраивала, однако банк настаивал, что раскошеливаться все же придется. Эпопея закончилась лишь недавно — победой минчанина: суд окончательно освободил его от выплат по займам.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

31 мая 2021 года мужчине позвонил человек, представившийся работником банка, и рассказал, что на него собираются оформить кредит. Чтобы этого не допустить, нужно сообщить коды, которые придут в СМС. Звонивший даже знал паспортные данные минчанина.

Мужчина выполнил все требования «банкиров» и обнаружил, что на его имя открыты сразу два кредита: один на сумму 4500 рублей, другой — на 5400. Деньги сразу исчезли со счета, а вот выплачивать займы и проценты по ним предстояло обманутому минчанину.

Тот не согласился с таким раскладом и обратился в милицию. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 212 УК (Хищение имущества путем модификации компьютерной информации). Минчанин попросил признать заключенные от его имени договоры с банком недействительными.

«Кредитные договоры он не заключал, оригинал либо копию паспортных данных другим лицам не передавал, не сообщал никому свои персональные данные, логины и пароли, ПИН-коды и CVV/CVC-коды от карточек, использовал только официальные приложения банка, регулярно обновлял антивирусное программное обеспечение, не переходил по подозрительным ссылкам, не устанавливал на свои устройства средства удаленного доступа», — говорится в постановлении.

В октябре 2023 года суд занял сторону потерпевшего и освободил его от необходимости расплачиваться по кредитам. Там подтвердили, что минчанин ничего не знал об оформленных на него займах и не согласовывал их существенные условия с банком, да и не собирался этого делать. Также в своем решении судья отметил, что истец не проходил аутентификацию и идентификацию через интернет-банк с использованием секретных параметров, а так как у него нет компьютерного образования и навыков, он мог попросту не знать о новых схемах мошенничества.

Банк, однако, подал апелляционную жалобу. В обосновании указали, что передача персональных и паспортных данных запрещена, а ответственность за их сохранность несет только клиент. В финучреждении настаивали, что кредиты были оформлены по всем правилам: пройдена процедура аутентификации через МСИ, подтверждены личные данные истца и предоставлена вся необходимая информация для зачисления денежных средств.

29 января 2024 года в Мингорсуде состоялось новое разбирательство. Но банк не добился своего — судебная коллегия Мингорсуда оставила его жалобу без удовлетворения.

«Доводы жалобы о том, что передача персональных и паспортных данных, банковских карточек запрещена банком и платежными системами, ответственность за их сохранность несет только клиент, не опровергают правильный вывод суда об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора», — говорится в постановлении.